Porno op het Internet. Ja, het is er, zeker. Internet is immers net de vrijmarkt op Koninginnedag: antiek naast prullaria, valsspelende bandjes naast klassieke strijkkwartetten, zeldzame boeken naast pornoblaadjes.
Eerlijk gezegd ben ik het nog nooit tegengekomen. Maar ik zocht er dan ook niet naar. Ja, voor deze lezing ging ik maar eens kijken bij Playboy - dat is wel bloot maar geen expliciete porno, 't moet wel een beetje netjes blijven.
Maar zelfs daar was het flink zoeken en doorklikken tot je bij het bloot terecht kwam - na allerlei waarschuwingen voor wie zich daaraan ergert. Kom daar eens om op de tv! Dan fietsen er voortdurend 06-hijgdames door het beeld. Die vind ik pas irritant. Die wil ik helemaal niet zien als ik naar Oprah Winfrey kijk. Maar daar heb ik niks over te zeggen. Op het Net word je er in elk geval nooit onverhoeds mee geconfronteerd.
Ongetwijfeld is er ook heftiger spul dan de 06-hijgmeiden op het Internet. Je kan er naar zoeken en je zult het vast vinden. Waarschijnlijk is het vooral nieuwigheid. Dat gebeurt vaker bij de opkomst van een nieuw medium. Brachten de eerste piraten-tv-zenders niet voornamelijk porno? En de eerste videobanden, en de eerste goedlopende CD-roms? Het kan denk ik niet echt kwaad. Wat wel kwaad kan, zijn de verhalen over Internet als pornoparadijs. Dat is echt onzin.
Een poos geleden kwam het weekblad Time met een alarmerend cover-artikel over cyber-porno: 85 procent van het aangeboden Internet-materiaal zou uit porno c.q. bloot bestaan. Hè?! Hoe kwamen ze erbij?
Wat bleek, ze hadden 50 plaatjes-nieuwsgroepen onderzocht. Tjonge jonge - er zijn op het Net meer dan 18.000 nieuwsgroepen, dat zijn openbare prikborden met discussie- en nieuwsbijdragen over de meest uiteenlopende onderwerpen. Variërend van koude-kernfusie, de economie van Zuid- Afrika, van het roken afkomen, feminisme, tuinieren en politiek tot kinderen opvoeden en radioamateurs. De meeste groepen bestaan alleen uit tekstbijdragen, maar er zijn er ook een paar honderd plaatjesgroepen. Tja, daar zal het blootgehalte ongetwijfeld hoog zijn.
Kortom, zo'n onderzoek is vergelijkbaar met te stellen dat 85% van de vrouwen in Nederland als hoer achter de ramen werkt, op grond van een steekproef die bestond uit twee drukke straten op de Amsterdamse Wallen...

En dan de beruchte ongewenste digitale intimiteiten. Nou we toch bezig zijn met vooroordelen. De reguliere pers raakt er maar niet over uitgeschreven. Op het Internet zouden vrouwen - althans, diegenen die aan hun naam als zodanig herkenbaar zijn - voortdurend lastig gevallen worden met hitsige praatjes.
Ja, het komt voor. Maar hoe ziet een 'ongewenste digitale intimiteit' eruit: vunzige e-mail in je postbus, of 'live' verzoeken om een twee-aan-twee-praatje over seks. (Een zogeheten Talk- request, waarbij je op je beeldscherm bovenin jouw tekst intikt, en onderin de tekst van de ander verschijnt. Althans, als je aan het verzoek gehoor geeft.) Natuurlijk is het akelig als zoiets je overkomt, net zoals een telefoonhijger akelig is (die zijn trouwens veel enger, die dringen echt je prive&ecute;-leven binnen). Maar heus, in het dagelijks leven op straat, in de tram of in een café is het gestaar, gesis en seksueel aangesproken worden stukken erger. Ontontkoombaarder. En bovendien veel bedreigender. Op het Net kun je zo'n type altijd in zijn sop laten gaar koken, overtroeven in vuilbekkerij of bombarderen met grote e- mailbestanden (bijvoorbeeld de bijbel of een serie breipatronen). Zonder dat je bang hoeft te zijn dat je klappen krijgt. Blijft iemand klieren, dan kun je altijd de systeembeheerder waarschuwen.
Laat geen vrouw zich er alsjeblieft van weerhouden om het Net op te gaan om die reden. In elk geval zijn dit soort dingen niet de oorzaak van het feit dat er hoe dan ook minder vrouwen zijn op het net. Eerder een gevolg. Als er meer vrouwen komen, wennen mannen en jochies wel aan hun aanwezigheid. En gaan ze waarschijnlijk vanzelf normaal doen.

Er komen ook steeds meer vrouwen op het Internet. En die hebben wel een broek aan.